Википедия:К удалению/30 августа 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Валера TV

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 июня 2012#Валера TV --BotDR 03:34, 30 августа 2012 (UTC)
Передача шла недолго, вышло всего 10 выпусков на СТС, быстро закрылась. В чём значимость? 2.94.243.109 22:56, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Обсуждение на странице Википедия:К удалению/15 июня 2012 не закрыто. --the wrong man 10:38, 30 августа 2012 (UTC)

Высаливание

Снято с весьма спорного {{уд-нз}} - статья пока практически никакая, но по значимости метода особых сомнений нет. Пусть повисит хотя бы на КУ - может, кто-нибудь приведёт в порядок; возможно сам дооформлю позже. OneLittleMouse 02:46, 30 августа 2012 (UTC)

  • Удалить. Тема бесспорно значима, но то что написано в статье легче удалить, а потом создать заново. --Tretyak 06:28, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Очередной спам от Чечулина. Удалено. — Артём Коржиманов 11:06, 22 февраля 2013 (UTC)

Рику Райамаа

Наполовину фанатская страничка. Значимость музыканта? — Cinemantique 04:02, 30 августа 2012 (UTC)

  • Полностью фанатская, любопытно сравнить с финской версией. 91.79 04:18, 30 августа 2012 (UTC)
  • Мусор убрали, значимость, однако, остается под вопросом.--Cinemantique 10:05, 30 августа 2012 (UTC)
  • Что я могу сделать, если о этом музыканте мало информации в интернете!! А интервью он не дает!! Значимость велика. Он талантливый музыкант, певец, композитор. (Alexandra21 07:07, 1 сентября 2012 (UTC))
    • С точки зрения Википедии это для статьи смертельно. Википедия не занимается оценками - Википедия только фиксирует чужие оценки. Стало быть, если нечего зафиксировать - то и статьи быть не должно. --Grig_siren 07:39, 2 сентября 2012 (UTC)
      • Ну, и ладно... удаляйте статью... может лет через десять, он все-таки расскажет о себе по-подробнее... и можно будет создать нормальную статью... (Alexandra21 09:57, 3 сентября 2012 (UTC))
        • "Он о себе расскажет поподробнее" - этого для Википедии мало. Надо, чтобы о нем рассказал кто-то другой. Впрочем, вполне верю, что за 10 лет может случиться и такое. --Grig_siren 16:56, 3 сентября 2012 (UTC)
          • Согласен, Удалить. Когда что-то изменится тогда и будем создавать статью. А сейчас значимость не показана, страница фанатская. Андера 17:38, 3 сентября 2012 (UTC)
            • Когда уже удалите-то?! Как ни зайду, страница все ещё существует... удаляйте по-скорее! (чтоб глаза мои ее не видели....) (Alexandra21 06:12, 15 сентября 2012 (UTC))

Итог

Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий.X Удалено. ptQa 17:04, 15 сентября 2012 (UTC)

Мальцева, Анастасия Анатольевна

Есть ли значимость? Политик регионального масштаба, сколько-либо весомых постов никогда не занимавшая. Не вижу соответствия ВП:ПОЛИТИКИ. 109.69.29.211 04:15, 30 августа 2012 (UTC)

  • Пока значимости не видно. Удалить С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:11, 30 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Известный региональный политик, упоминание которого встречается как в региональных, так и в федеральных СМИ. Организатор публичных акций протеста, участник региональных и федеральных выборов. Все ссылки, указывающие на значимость, в статье присутствуют. Полностью соответствует пп. 4 и 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Lehtman 11:05, 4 сентября 2012 (UTC)
  • Имеет отношение к Левому фронту и Российскому социалистическому движению, баллотировалась в Госдуму, о ней пишут Коммерсант и Радио Свобода. Имхо, значимость просматривается. 62.63.119.10 12:02, 4 сентября 2012 (UTC)
  • Соответствие пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ не исключено. Но для того, чтобы это соответствие было показано, хорошо бы добавить в статью сведения именно о действиях политика, а не только о партийно-электоральном послужном списке. Андрей Романенко 16:36, 6 сентября 2012 (UTC)
    • Добавил немного про деятельность Мальцевой по защите прав жителей общежитий. В целом, мне кажется, что упоминание про нее как активного местного общественника, организатора акций протеста и защитника прав жителей общежитий и упоминание об этом в авторитетных местных и федеральных СМИ вполне вполне достаточно для подтверждения ее общественного и политического статуса в регионе. Надеюсь, что администраторы Википедии примут взвешенное решение по этому вопросу. Lehtman 23:25, 2 октября 2012 (UTC)
  • Оставить. Отличилась как активистка и организатор новых социальных движений (против монетизации льгот и за права жителей общежитий). --Камарад Че 19:08, 22 октября 2012 (UTC)
  • Оставить. Значимый пермский активист. Вполне известная личность. Статью можно еще доработать. Аноним Инкогнитович 06:36, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Отмечу также, что номинировал на удаление аноним без других правок в ВП. --Камарад Че 11:37, 15 декабря 2012 (UTC)

Итог

Кроме того, что персоналия находилась и участвовала в тексте статьи не описаны её личные и конкретные действия, позволяющие говорить о соответствии действующим критериям ВП:ПОЛИТИКИ. Посредством поисковых машин я не нашёл соответствия п.7 указанного свода правил. Удалено согласно сказанному и аргументам Андрея Романенко. Lazyhawk 02:06, 3 марта 2013 (UTC)

Сайт «Полемика»

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 августа 2012#Сайт «Полемика» --BotDR 06:34, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Идите на ВП:ВУС. --the wrong man 10:36, 30 августа 2012 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Реальные пацаны»

Не показана совокупная значимость элементов списка (п.7. ВП:ТРС) — отсутствуют вторичные независимые АИ, подробным образом рассматривающие элементы списка, либо эпизоды телесериала в совокупности. — Abiyoyo 08:13, 30 августа 2012 (UTC)

Кто-то как-то обещал не заниматься такими статьями. Ющерица 09:15, 30 августа 2012 (UTC)
Опять 25, повторяется история с «Интернами»… :( Добавил 2 источника по 4 сезону. — Lord Akryl 10:30, 30 августа 2012 (UTC).
Участник Abiyoyo, разве вы не обещали на голосовании, что больше никогда не будете выносить на ку статьи о вымышленных темах? Dulamas 15:50, 30 августа 2012 (UTC)
1)Обещал не выносить массово и не подводить сколь-либо неочевидных итогов. 2)Явно дал понять, что фильмы не относятся к вымышленным мирам, поскольку никаких аргументированных претензий в этой части пока не слышал. Претензии были по персонажам. Их я не трогаю. Если вы считаете, что я нарушаю правила или номинирую заведомо значимые статьи — аргументируйте у меня на СО, я могу изменить свои действия.--Abiyoyo 16:08, 30 августа 2012 (UTC)
Вам явно дали понять другие участники, что фильмы и сериалы такие же вымышленные, как и их герои. Это ясно зафиксировано например в руководстве по хорошим статьям. И Вам уже и на СО и в других местах говорили, что удалять списки серий, когда например в англоверсии 72(!) источника, это просто административный произвол. Таким образом считать, что Вы объективны в этом вопросе абсолютно бессмысленно. Ющерица 21:52, 30 августа 2012 (UTC)
Плюс например АК в решении по иску 775 решил, что нужно разрабатывать список серий сериала За Гранью Возможного, а номинатор выставил его на удаление. Такие дела. Ющерица 22:04, 30 августа 2012 (UTC)
Добавил СЕМЬ авторитетных источников, рассматривающих сезоны по отдельности. Спасибо всем кто помогал искать источники (то есть никому). -- Lord Akryl 20:43, 15 сентября 2012 (UTC).
  • Оставить. Списки серий нужны и полезны Bishop 14:10, 9 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить. Списки серий очень компактны, коммуникабельны, хорошо читаемые. К тому же, они очень нужны и полезны. Stamsung 11:24, 14 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить Списки существуют для многих сериалов. Этот достаточно широко известен в России и имел высокие рейтинги. Отсюда следует, что большое количество зрителей сериала может заинтересовать относящаяся к нему информация, в том числе и списки серий. На мой взгляд список должен быть оставлен. --Маслик 00:12, 17 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить. Номинатор не перестаёт троллить любимую тему. --Алексей 19:42, 15 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинации. Все приведённые источники слабые и не подтверждают совокупную значимость перечисляемых в списке предметов. Lazyhawk 02:39, 3 марта 2013 (UTC)

Гарик

Нужен ли такой дизамбиг — по имени? --kosun?!. 08:17, 30 августа 2012 (UTC)

Либо сделать статьи про "Димик", "Лерчик" и "Арсенюшка" с использованием множества АИ, либо Удалить homk 21:29, 31 августа 2012 (UTC)
А как Вам нравиться упоминание Каспарова, под старой фамилией в фамильярном стиле? -- RasamJacek 21:32, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Весьма вероятно, что гарики Игоря Губермана обладают энциклопедической значимостью; и статья про них имеет полное право быть. Однако нынешнее содержание статьи не имеет к этому никакого отношения. Удалено - энциклопедическая значимость уменьшительной формы имени не показана авторитетными независимыми источниками. Джекалоп 05:25, 8 сентября 2012 (UTC)

Едуш, Николай Петрович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 ноября 2011#Едуш, Николай Петрович --BotDR 08:34, 30 августа 2012 (UTC)
Соответствие критериям значимости персоналий подполковника и заслуженного лётчика сомнительно, предлагаю удалить страницу — bezik 08:27, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Lazyhawk 02:40, 3 марта 2013 (UTC)

Субъективный фактор

Тема значима, но в текущем виде — дичайший орисс от участника, весь вклад которого — написание таких ориссов. — Abiyoyo 08:32, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено как бессвязная чушь. Андрей Романенко 16:39, 6 сентября 2012 (UTC)

Управление

Тема значима, но пока орисс весьма дикого рода. — Abiyoyo 08:40, 30 августа 2012 (UTC)

  • а доработать никак? --Tpyvvikky 02:39, 15 октября 2012 (UTC)
  • Понятие явно значимо, принадлежит нескольким наукам и областям практических знаний. Вроде бы, там и источники кое-какие есть. Слова "пока орисс" говорят о том, что статья выставлена с прицелом на улучшение. Не следовало бы её тогда для начала представить к улучшению, убрать орисс и т.п.? Правила для статей "к удалению" (уже не помню, где конкретно их читал) ограничивают удаление материала из статьи в период обсуждения. То есть, как её в данном случае улучшать-то? РоманСузи 15:14, 21 сентября 2012 (UTC)
  • Ради эксперимента, удалил из статьи всё, что не подтверждено источниками (сами источники при этом не проверял, как и их авторитетность). Участник:РоманСузи/Управление РоманСузи 18:06, 3 октября 2012 (UTC) Похоже, статью действительно нужно Удалить... РоманСузи 18:11, 3 октября 2012 (UTC)
Оставить:) На мой взгляд, вы просто потверждаете, что надо оставить, но, и удаление вам не во вред! Управление и элита, темы взаимосвязанные, значит всякие выскочки, деревенщина и узконаправленно-мыслящие личности, извиняюсь за прямоту, не способны осознать значимость и смысл темы — тема очень сложная — 7 раз отмерь, 1 отрежь. Лично мне, более чем интересно узнать, что такое управление, кто-нибудь скажет хотя бы 5 предложений на эту сложную тему?! А человечеством можно управлять или страной, или это к теме не относится? Кто скажет что-нибудь об управлении страной, например, и приведёт для потверждения АИ? А статья мировое правительство связано со статьёй управление? --т77 22:04, 15 октября 2012 (UTC)
Скажем так: один доработать не берусь (тема необозримая — нужен труд нескольких редакторов для приведения в порядок), вариант с источниками (убрано всё, что было без) я привёл. Если статья в обеспеченном источниками варианте не устраивает, то пусть номинатор аргументирует, почему. Если устраивает, оставим и обрубим до моего варианта или на каком варианте консенсус установится (и соответствие статьи правилам Википедии). Значимость темы сомнения не вызывает даже у номинатора. РоманСузи 11:33, 17 ноября 2012 (UTC)
  • Для начала предлагаю обсудить такую «мелочь» как само определение этого самого «необозримого». Например, скажите что не так в этом, и предложите своё:

У — воздействие субъекта (СУ), направленное на достижение абстрактной (неконкретной), но вынужденно-корректируемой цели (задачи, идеи) в уже сложившихся рамках правил (обстоятельств, фактов), которые неизбежно-совершенствуются (меняются) тогда, когда субъект (этот или другой) непротиворечивее познаёт реальность, с которой сосуществует; Стремление субъекта, исходя из последствий прошлого, изменить будущее, привести настоящее в иное устойчивое, стабильное состояние («порядок»). 212.142.68.54 22:24, 27 ноября 2012 (UTC)

В этом не так следующее: 1) здесь не одно определение, а два; 2) предложение не закончено, потому что не сказано: воздействие субъекта на что? (не обозначен объект); 3) определение перегружено викификацией и знаками препинания, оно слишком сложно для восприятия. Своего определения не дам, чтобы не подпадать под ОРИСС, но можно чужое: «целенаправленное информационное воздействие одной системы на другую с целью изменения её поведения в определённом направлении». Учётный Муж 21:43, 28 декабря 2012 (UTC)
Ещё есть классное определение в статье Управление (значения): «эффективное использование системы для достижения определённых целей». Учётный Муж 21:53, 28 декабря 2012 (UTC)
У - Воздействие субъекта на бытие…. По сути, на всё то, «что не является субъектом» (для кого то, в этом понимании, воздействие на бога, на то что управляемо, на то из чего можно извлечь благо, на то что подчинено законам-правилам, которые можно узнать, что бы направить по возможности его в том напрвлении (русле), которое сам субъект считает верным) 212.142.68.54 02:58, 5 января 2013 (UTC)

Удалить то легко, а что в замен? Ну хотя-бы как основа для правки и дополнения. 83.142.111.195 19:24, 20 декабря 2012 (UTC) Сергей. 20.12.12

Итог

В данном виде статья представляет собой довольно диковатого вида смесь собственных размышлений автора и отдельных фраз, понадёрганных из источников, относящихся к самым различным областям знания, от военного дела и менеджмента до кибернетики. Как показал коллега РоманСузи, даже после удаления ничем не подтверждённых размышлизмов связного текста из этого всё равно не получается. Удалено. Дядя Фред 17:43, 1 января 2013 (UTC)

Нда, вот это я и называю Википедия — принятие решений после самого «пьяного праздника»! Куда Она катится? 212.142.68.54 02:58, 5 января 2013 (UTC)

Категория:Музыкальные коллективы по алфавиту

Данная категория не несет определенной смысловой нагрузки Олег180

Итог

Быстро оставлено на правах ВП:ПИ. Смысл категории - во включении всех музыкальных коллективов. --Drakosh 10:34, 30 августа 2012 (UTC)

Атаб

ОРИСС, без АИ, значимость под вопросом. Аналогично Убар-Туту и Эн-Мендуранна --Lerr 08:46, 30 августа 2012 (UTC)

Не ОРИСС, с АИ, ИМХО, значимо. --kosun?!. 10:02, 30 августа 2012 (UTC)
Оставить однозначно, это же царь из известного «царского списка». Другой вопрос, что надо оформлять. Lord Mountbatten 14:25, 30 августа 2012 (UTC)
Этот царь значим. Нечего тут упрямым удализмом заниматься. Ему место в разделе к улучшению. Valentinian 12:10, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пункту 1 критериев значимости для политиков.Джекалоп 05:34, 8 сентября 2012 (UTC)

Удовлетворение

Ориссный дизамбиг, по существу таковым не являющийся. — Abiyoyo 08:53, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Возможность омонимичных статей с таким названием не показана, неоднозначности не возникает, страница удалена, bezik 18:25, 7 сентября 2012 (UTC)

Центр подготовки и тестирования иностранных граждан МГУ имени М.В. Ломоносова

Не показана значимость организации. --AJZ 10:07, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 05:40, 8 сентября 2012 (UTC)

Грузия на летних Паралимпийских играх 2012

С быстрого, не оформлено. С уважением, Demidenko 11:56, 30 августа 2012 (UTC)

Нашел немного информации - попробую статью написать. Филатов Алексей 06:56, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо участнику Филатов Алексей за доработку. С уважением, Demidenko 10:08, 4 сентября 2012 (UTC)

Славянское фэнтези

Удалено мной быстро как созданное в рамках демонстративного обхода блокировки участником Странник27, однако восстановлено другим администратором. Собственно, даже если отвлечься от авторства, содержимое статьи - фразы типа "Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович могут служить аналогом Гимли, Арагорна и Леголаса" смотрятся, мягко скажем, ориссно. OneLittleMouse 12:07, 30 августа 2012 (UTC)

А в целом, это серьёзная и спорная литературоведческая тема, которая отнюдь не ограничивается литературой на русском языке (так что отсылки к СССР нужно применять с осторожностью, а то выясняется, что в СССР не только секса не было, но и фэнтези). Кроме прочего, не следует смешивать «славянское фэнтези» и «славянские мотивы в западной фантастике». • 46.20.71.233 12:28, 30 августа 2012 (UTC)
Правильно ли я понимаю, что мы имеем весьма спорного качества заготовку на сложную тему, "доводить до кондиции" которую придётся кому-то вместо автора; на этот раз - ещё и созданную в обход блокировки? OneLittleMouse 13:13, 30 августа 2012 (UTC)
Не знаю насчёт спорности качества, вся её проблема в том, что на неё обратили внимание, и предъявляют довольно высокие требования, которые в норме к 50% статей ВП не применимы (см. тут Файл:Размеры статей рувики на 29.07.2012.png). Дорабатывать её может любой, в соответствии с ВП:ПС, по желанию. Делать из участника мученика, вклад которого без разбору удаляется злыми админами ВП - тоже не надо. -- Cemenarist User talk 13:20, 30 августа 2012 (UTC)
Непонятно, каким боком тут вообще этот файл: претензии предъявляются не к размеру статьи, а график только размеры и показывает. Статья меньшего размера может соответствовать правилам, а большего - нет и тогда должна быть удалена. MaxBioHazard 13:28, 30 августа 2012 (UTC)
"спорного качества заготовку". -- Cemenarist User talk 13:34, 30 августа 2012 (UTC)
  • Снести по ВП:МАРГ и не мучаться. Ну, придумали маркетологи «славянское фэнтези» в рамках раскручивания творчества гражданки Семёновой (link), что с того? Литературоведческий мейнстрим об этом «жанре» не ведает. --the wrong man 12:40, 30 августа 2012 (UTC)
    • При наличии рецензий уже не получится. Только сегодня был об этом разговор в чате ВП и А. А вот в научности и авторитетности этой статьи заставляют не просто сомневаться, а скажем так, почти полностью отвергнуть следующая фраза: "Это, кстати, ещё один грамотный ход автора: ведь все ушибленные жизнью дамочки полагают, что вот такие битые каторжники — это и есть реально правильные мужики". Ну а такие работы [1] полностью опровергают тезис коллеги "Ну, придумали маркетологи «славянское фэнтези» в рамках раскручивания творчества гражданки Семёновой". -- Cemenarist User talk 12:46, 30 августа 2012 (UTC)
  • Вот ещё к вопросу о существовании «жанра»:

    Славянское fantasy в этом плане выступает удачным брендом, который обращается к патриотическим чувствам: зачем нам чуждые орки и эльфы, если у нас есть свои лешие и русалки. На мой взгляд, именно внешняя антуражность не позволяет славянскому fantasy обрести самобытность. Псевдоисторическая атрибутика формирует у читателя представление о «достоверности» повествования, создавая двойную систему искажения, когда фантастический элемент отталкивается от фантастической истории. Вместо жанра славянское fantasy становится симулякром, знаком, который не имеет означаемого объекта в реальности.

    Отсюда. --the wrong man 12:59, 30 августа 2012 (UTC)
    • Нет, вы можете написать, в соответствии с ВП:ВЕС и НТЗ, что по мнению кого-то там Славянское фэнтези еще и бренд, но это не отменяет того, что это вполне филологическое понятие, по которому есть статьи и в реферируемых ВАКовских журналах научных журналах [2] [3] [4] -- Cemenarist User talk 13:20, 30 августа 2012 (UTC)
  • Короче, похоже, уважаемые редакторы склоняются к тому, что жанра такого нет, но термин такой есть и есть некое явление, с которым он ассоциирован. Отсюда можно по крайней мере заключить, что значимасць у темы есть. Дальше только вопрос, сочтут ли состояние статьи сколько-нибудь удобоваримым и если нет, то возьмётся ли кто-нибудь за спасение. Ignatus 13:23, 30 августа 2012 (UTC)
    Вполне конкретное явление маркетинговой природы — книженции гражданки Семёновой + одноимённая издательская серия. --the wrong man 13:29, 30 августа 2012 (UTC)
    К сожалению, я должен констатировать Вашу глубокую необъективность выражающуюся в игнорировании приведённых источников из реферируемых журналов по теме, где упоминания Семёновой вообще нет. -- Cemenarist User talk 13:36, 30 августа 2012 (UTC)
    Оставить Это целый широкий жанр, без которого не обходились и многочисленные советские фильмы (только ставились под жанром «сказка») и который начал существовать в эпоху романтического национализма. К тому же сегодня выпускается множество русской литературы в жанре славянское фэнтези, а волкодав это вершина его «айсберга». К тому же русские пока являются его основоположниками, почему бы хотя бы статейке русской википедии не быть, к тому же как выше указали - источники есть. Dulamas 15:44, 30 августа 2012 (UTC)
  • А нормально вообще выносить статью на КУ через несколько минут после создания? Да, это стаб, но у нас статья про Россию начиналась с фразы "Россия - родина слонов". Или статьи должны появляться сразу в готовом виде на ИС? Доделаем статью, но не сразу. Значимость явная, Аи есть, дайте людям спокойно работать. Оставить --Фудзибаяси 16:14, 30 августа 2012 (UTC)
  • Нормально. Если бы эта статья была в Инкубаторе, ещё можно было бы подождать. Но она находится в основном пространстве и при этом не является энциклопедической статьёй. 46.20.71.233 17:48, 30 августа 2012 (UTC)
  • И вообще, кто ставит запрос источников, Аи вообще читает? Ссылки на каждую букву текста надо ставить что-ли? --Фудзибаяси 04:34, 31 августа 2012 (UTC)
    • Попадалась мне «фэнтези» по славянским мотивам — видимо, предмет существует, но надо тогда писать обзорную статью. Пока же похоже именно на маркетинговый ход для продавливания то ли Журавлевых, то ли Семёновой.--kosun?!. 06:41, 31 августа 2012 (UTC)
  • Пока что статья не выглядит статьёй о славянском фэнтези, а выглядит статьёй о том, что думают Журавлёвы о славянском фэнтези (и почему-то начинают считать его с Семёновой) — их мнение спорно и, возможно, маргинально. А по поводу — "внизу ссылки, там читайте", я скажу что вики-статья не должна быть просто заголовком-вешалкой для ссылок. 46.20.71.233 10:32, 31 августа 2012 (UTC)
  • Мне кажется, что мнение Журавлёвых лучше удалить, так как особой цитируемости их и этого положения я не нашёл, но сохранить ссылку стоит, вдруг найдутся другие вторичные АИ, которые более комплексно рассматривают вопрос. Как я и писал, в реферируемых журналах Семёнову не упоминают, и роль как первого автора славянского фэнтези ей не приписывают. а филологические источники выше рецензентов книг. -- Cemenarist User talk 09:06, 1 сентября 2012 (UTC)
  • Modus operandi тов. бессрочника не изменился. Смотрю, он уже накидал кучу ссылок, видимо, в надежде, что подобная «кучность» придаёт его ориссу солидный вид. Я вот ткнул в первую попавшуюся, какая-то тётка из карельского ПТУ ПГУ пишет о своём «исследовании» «„славянской“ фэнтези»:

    Актуальность исследования заключается в том, что автор статьи обращается к жанру, который на сегодняшний момент только начинает привлекать к себе внимание литературоведов более того, даже данный термин на сегодняшний день в науке ещё не является устоявшимся.

    Что и требовалось доказать: ВП:МАРГ на марше. --the wrong man 11:28, 1 сентября 2012 (UTC)
    • Коллега, давайте быть корректными: вы сначала пишете - какая-то тётка из карельского ПТУ (намекая на неавторитетность источника, и делая это в некорректной форме и по существу, обозвав ПГУ ПТУ), а потом выводы из только что дискредитированного вами источника возводите в ранг истины. Поясните, как же так? О том, что это не маргинальная теория, которая не может быть отражена в ВП свидетельствует тот факт, что в первом ВУЗе государства проходят конференции на эту тему (из того же источника: На международной научной конференции «Русская фантастика на перекрестье эпох и культур», проходившей в МГУ в марте 2006 г., все учёные употребляли термин именно в женском роде. -- Cemenarist User talk 11:47, 1 сентября 2012 (UTC)
  • «Славянское фэнтези — национальная разновидность фэнтези.»??? Национальная??? А давайте не будем ориссничать и ставить знак равенства между славянской фэнтези (славянским фэнтези) и «российской фэнтези», о которой пишет Елена Афанасьева. Если уж рассматривать именно "славянское фэнтези", требуется рассматривать и польское фэнтези, и чешское, и другие восточноевропейские фэнтези, основанные на мотивах славянского фольклора. И кстати, Пушкина с его «Песнями западных славян» не забудьте, патриоты, как-никак — первый образец жанра. 46.0.182.165 12:09, 1 сентября 2012 (UTC)
    • Коллега, давайте не мешать всё в кучу - что вы интуитивно понимаете под "славянским фэнтези" и что под ним понимают АИ. Что АИ рассматривают под этим термином, то и напишем. -- Cemenarist User talk 13:02, 1 сентября 2012 (UTC)
  • Почему это я валю всё в кучу? АИ, приведённые в статье, рассматривают «Становление жанра „славянской“ фэнтези в русской литературе 18 века», т.е. задолго до Пушкина даже. Евгений Гарцевич упоминает Сапковского, относя того к «западнославянской фэнтези». И чтоб два раза не писать: источники, ставящие знак равенства между «сказкой» и «фэнтези» — авторитетными не являются, это грубейшая ошибка, непозволительная даже первокурснику литературоведческого фалькультета. 46.0.182.165 13:42, 1 сентября 2012 (UTC)

Итог

Правки участников, обходящих блокировку разрешается откатывать без основания. Я удаляю содержание статьи на этом основании. После этого статья оказывается пустой. Страница быстро удалена в соответствии с критерием КБУ С1. Если кто-то из добросовестных участников считает необходимым, он может воссоздать статью, указав в комментарии правки имена авторов. Ответственность за содержимое будет нести этот участник. После этого статью следует тут же вынести на КУ и продолжить обсуждение. Можно прямо здесь.--Abiyoyo 13:15, 1 сентября 2012 (UTC)

  • Коллега, собственно это уже было, зачем второй цикл? -- Cemenarist User talk 13:23, 1 сентября 2012 (UTC)
    • Чтобы препятствовать восстановлению страниц, созданных обходящими блокировку участниками, на протяжении стольких недель, сколько существует в Википедии противостоящих этому администраторов. До конца 2012 года, по меньшей мере. —46.158.45.69 07:13, 2 сентября 2012 (UTC)
  • Мудрое решение. Эту маргинальщину, демонстративно слепленную в обход блокировки, следовало бы сразу же удалить, чем отвлекать ресурсы сообщества на её обсуждение. --the wrong man 16:20, 2 сентября 2012 (UTC)

Замечение

  • Итог будет оспорен на ВП:ВУС. В статье на момент удаления приведено несколько академических источнигов говорящих о явлении Славянской фэнтези. Статья же А. А. Фокина, на которую привёл ссылку уважаемый the wrong man носит явно дискуссионный характер, основана на анализе единственного сборника и вообще — я не вижу не малейших оснований предпочитать её другим приведённым источникам (хотя и не возражаю против отображения мнения Фокина в статье). Как бы то ни было — статья была написана по достаточно авторитетным источникам без явных признаков маргинальности, и хотя они не раскрывают тему в достаточной степени, она легко дописывалась по приведённым в разделе ссылки доп. источникам. Такую ситуацию следует решать с помощью шаблона {{дописать по источникам}}, но никак не с помощью удаления. Внеэкзопедические аргументы на КУ (за исключением «кто будет следить за статьёй если автор заблокирован» да и тот не корректен, тема не так узка) считаю просто грубым отходом от принципов проекта, превращением его в соц. сеть --be-nt-all 19:14, 8 ноября 2012 (UTC)

Москатов, Генрих Карлович

Энциклопедическая значимость ученого возможна, но не обоснована. Заявленные награды и звания автоматически значимость не дают. Проверка информации по приведенной ссылке на бумажный источник затруднена. --Grig_siren 12:19, 30 августа 2012 (UTC)

  • Вообще-то, если человек есть в издании энциклопедического типа - с энциклопедической значимостью у него всё нормально, разве что речь про википедическую, которые как ни странно не всегда совпадают. Но оставя это в стороне, замечание о затруднительности проверки ссылки на бумажный источник совершенно некорректно - я проверил по электронным каталогам, "Судостроение России" есть, например, и в ГПИБ, и в РГБ, пойти и проверить наличие там Москатова не составляет никакой проблемы. А если Вы не хотите (или не можете, я не знаю, где Вы живёте) это делать, лучше воздержитесь от номинирования таких статей на КУ. Со своей стороны я могу быть в одной из указанных библиотек в начале следующей недели и соответственно, посмотреть этот справочник и кого ещё нужно. И.Н. Мухин 15:03, 30 августа 2012 (UTC)
  • По поводу "Проверка информации по приведенной ссылке на бумажный источник затруднена". Был в РГБ, посмотрел. "Судостроение России. Биографическая энциклопедия XIX - XXI вв.". Изд. Столичная энциклопедия, М., 2008, 696 с. ISBN 978-5-903989-01-0. Биография Москатова там на страницах 292-293. Факты в статье оттуда и взяты + к научным заслугам "Изобрел систему управления и защиты ЯЭУ, нелинейную адаптивную систему оценивания состояния автономного глубоководного аппарата". Так что с источником всё в порядке. И.Н. Мухин 21:50, 6 сентября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено ввиду соответствия как минимум пунктам 4 и 5 критериев значимости для учёных. Джекалоп 05:47, 8 сентября 2012 (UTC)

One･Two･Three/The Matenrou Show

Энциклопедическая значимость музыкального диска возможна, но ничем не обоснована. В статье всего лишь простое перечисление треков и музыкантов, участвовавших в записи. Никаких ссылок нет. --Grig_siren 12:31, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Одна строка и без ВП:АИ, Значимость не показана. Čangals 08:15, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Карлова, Ольга Анатольевна

Статья без источников, не соответствует критериям значимости. Только недавно назначили и. о. ректора КГПУ им. В. П. Астафьева. Саму Ольгу Карлову знаю, по университетам ходят новости об её возможном назначении ректором. Но в настоящий момент в статье нет ничего, что бы позволило ей тут остаться. Увы. Возможно, попытка пиара. Аноним, создавший статью, очевидно, имеет отношение к недавней маленькой войне правок в статье о КГПУ. Также прошу обратить внимание на саму статью. Возможно, имеется копивио с разных страниц сайта КГПУ. Alexander Mikhalenko (Diskussion) 12:31, 30 августа 2012 (UTC)

  • Отсутствие источников не причина для удаления. Копивио надо доказывать, а не предполагать. Значимость не показана. Профессор и доктор, но профессорство только 1 пункт критериев. Публикации доктора в ведущих философских изданиях и прочие критерии не показаны. В таком виде удалить. Владимир Грызлов 14:41, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

ВП:КОПИВИО слово в слово с этого сайта. Не соответствует ВП:УЧЁНЫЕ, и значимость по ВП:БИЗ не доказана. Удалено.--Alexey Nechay 07:20, 7 сентября 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шведские суда, погибшие во время Второй мировой войны

Список без единого источника. Шаблон "не хватает ссылок на источники" висит на статье с первого же дня ее существования (т.е. с 1 августа). Но ссылок от этого не прибавилось. А без ссылок статья нарушает ВП:ПРОВ и, возможно, нарушает ВП:ОРИСС. --Grig_siren 12:41, 30 августа 2012 (UTC)

  • Ну раз так, то удаляйте. Правильно, зачем это знать людям? Какие источники Вам привести? Личную переписку с исследователями из Швеции? Если даже включить гугл, то информация, практически, на все корабли находится в интернете.History70 15:48, 2 сентября 2012 (UTC)
    • Какие источники Вам привести? - В Википедии основным критерием качества информации является не ее истинность, а ее проверяемость. Это, в частности, означает, что вся информация, размещаемая в Википедии, должна поддаваться проверке по опубликованным независимым авторитетным источникам, и для того, чтобы такая проверка была возможна, в статье должны быть приведены ссылки на источники этой информации. Личную переписку с исследователями из Швеции? - не годится, т.к. этот источник не был опубликован для широкой публики. Если даже включить гугл, то информация, практически, на все корабли находится в интернете - есть ли где в интернете место, где все эти суда сведены воедино? Если есть - ссылку в статью. Если нет - то сведЕние разрозненных свЕдений в единый список запрещено правилом о запрете оригинальных исследований. зачем это знать людям? - Википедия - не журнал, чтобы писать о чем-либо только потому, что тема может быть кому-то интересной или нужной. Так что подобные вопросы выходят за рамки работы Викисообщества. --Grig_siren 07:18, 3 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Ни одного источника, перекрёстных ссылок, ничего. Текст может быть восстановлен для последующей переработки в координационный список. Lazyhawk 02:41, 3 марта 2013 (UTC)

Роземари

Шаблон "значимость под сомнением" висит на статье почти месяц (а точнее с 4 августа). Но никто за это время так и не удосужился эти сомнения развеять. --Grig_siren 12:53, 30 августа 2012 (UTC)

Есть большая статья о песне, если кто-то знает немецкий, может там имеется и значимость. -- RasamJacek 17:34, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

"Имеется ли там значимость, или не имеется, рувики это пока неизвестно." Удалено за недоработанностью. -- ShinePhantom (обс) 11:22, 28 февраля 2013 (UTC)

Куницын, Андрей Иванович

Энциклопедическая значимость журналиста возможна, но ничем не обоснована. Ссылки только на аффилированные источники. --Grig_siren 12:56, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость журналиста не доказана, и поиск в интернете не помог найти какие-либо сведения, которые могли бы послужить критериями значимости для журналистов. Удалено. --Alexey Nechay 07:25, 7 сентября 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Варкрафт

Не показана значимость (большая часть "статей" - это вполне С5), только изложение сюжета по первоисточникам. Воввики не АИ, в анвики нет ни одной статьи, максимум - разделы в более общих (на которые и идут интервики). В случае удаления этих статей нужно будет удалить и шаблон, т.к. в нём останутся только красные ссылки. MaxBioHazard 13:06, 30 августа 2012 (UTC)

Нордскол

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:26, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Калимдор

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:26, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дренор

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:26, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Восточные Королевства

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:26, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Азерот

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:26, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:География вселенной Warcraft

Итог

X Удалено. Смысла в шаблоне нет, большинство статей удалено, др так же подпадают под КУ Čangals 08:26, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Группа «Горные машины»

Энциклопедическая значимость предприятия возможна, но ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Статья выглядит рекламным буклетом. --Grig_siren 13:13, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Превая ссылка, приведённая уважаемым коллегой Čangals , не открывается, вторая - на пресс-релиз, третья на сайт поиска работы. Самостоятельным поиском в сети не удалось найти материала, который бы рассматривал деятельность группы; лишь новости о продаже или покупке какого-либо актива. Удалено за непоказанной самостоятельной энциклопедической значимостью. Всё вышесказанное, разумеется, не умаляет значимости предприятий, в настоящее время входящих в группу. Джекалоп 05:58, 8 сентября 2012 (UTC)

Формат PMZ

Шаблон "значимость под сомнением" висит на статье с 8 августа, но никаких обоснований значимости так и не приведено. Степень подробности описания файлов навевает мысль о нарушении правила ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций". А реплика на странице обсуждения "К тому же, сюда автор формата сможет сразу вносить все нововведения формата" навевает мысли о нарушении правила ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". --Grig_siren 13:25, 30 августа 2012 (UTC)

Было бы хорошо перед удалением перенести содержимое страницы в викиучебник, чтобы труд не пропадал. --Christian Valentine 21:54, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 02:42, 3 марта 2013 (UTC)

Государственное учебное заведение «Донецкое межрегиональное высшее профессиональное училище автосервиса»

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 июня 2012#Государственное учебное заведение «Донецкое межрегиональное высшее профессиональное училище автосервиса» --BotDR 13:34, 30 августа 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость учебного заведения возможна, но ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст выглядит рекламным буклетом. --Grig_siren 13:30, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Участникам, желающим доказать энциклопедическую значимость данного ПТУ, следует заняться этим на ВП:ВУС. --the wrong man 14:14, 30 августа 2012 (UTC)

Спектакли национального академического драматического театра им. Ивана Франко

Просто список спектаклей, которые когда-либо шли на этой сцене. Энциклопедическая значимость списка ничем не обоснована. Насколько я понял, ни одна из постановок энциклопедической значимостью также не обладает. --Grig_siren 13:39, 30 августа 2012 (UTC)

  • Оставить. Претензии не обоснованы. Критерии включения очевидны, область охвата ограничена. Репертуарные сведения приводят во многих искуствоведческих изданиях. Ведущий национальный театр. Объекты списка и не обязаны обладать отдельной значимостью. Кроме того "ни одна не обладает" - домысел. Среди спектаклей шедших на сцене одного из ведущих театров на протяжении десятилетий, наверняка были значимые. Владимир Грызлов 14:57, 30 августа 2012 (UTC)
    • Репертуар театра (как нынешний, так и прошлый) хорошо будет выглядеть непосредственно на сайте театра или в статье о театре. (В том числе в статье Википедии). Но чтобы выносить репертуар в отдельную статью - для этого необходимо, чтобы репертуар не просто перечислялся в источниках, а подробно в них рассматривался. Признаков этого пока что не наблюдается. Кроме того, такие списки нарушают правило ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". --Grig_siren 16:24, 30 августа 2012 (UTC)
      • Здесь не место для обсуждения сайта театра. Энциклопедическую значимость материала доказывает, например, то, что репертуары многих театров, в том числе и этого, приведен и "подробно рассмотрен" в шеститомной театральной энциклопедии (Театральная энциклопедия (гл. ред. П. А. Марков). — М.: Советская энциклопедия, 1961—1965.). Не понятно, при чем тут хостинг. Театру вообще-то нет никакого дела до постановок 20-х годов, а о некоторых лучше бы и не вспоминать по идейным соображениям. Так что данная информация нужна не театру, а театральным историкам. Если по Вашему мнению материал должен быть в статье о театре, то это "к объединению", а не КУ. Владимир Грызлов 13:15, 31 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Именно за роль в спектакле этого театра по Шолом-Алейхему, Богдан Ступка получил Шевченковскую премию. И это только один пример. Это один из ведущих театров Украины. -- RasamJacek 13:24, 31 августа 2012 (UTC)
  • Полные репертуары, полные списки артистов театров приводятся именно в энциклопедических изданиях. Даже не только в театральных энциклопедиях. Поэтому нет в этом никакого чнява, а тем более хостинга, при чём тут хостинг вообще... --аимаина хикари 15:48, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Я оставлю пока этот список, но лишь затем, чтобы он был доработан под нормальный информационный перечень спектаклей. Скажем, если такого не будет сделано в течение шести месяцев, статья может быть вынесена на КУ повторно. Lazyhawk 02:45, 3 марта 2013 (UTC)

Плиска (напиток)

Оспоренное быстрое удаление. Думаю, значимость можно подтвердить. Sealle 15:05, 30 августа 2012 (UTC)

  • Копивио отсюда за исключением последней фразы про золотую медаль (на которую нет источника). Фактически, статью придётся писать заново. Интервик нет (даже в болгарском разделе нет статьи). • 46.20.71.233 19:05, 30 августа 2012 (UTC)
В болгарском разделе скоро и не будет- ведь даже то, что продается на болгарском рынке - преимущественно подделки то ли из Молдавии, то ли из Украины. По моему нужно удалять, чем быстрее, тем лучше, ведь Вики не является рекламным посредником. -- 77.70.86.176 01:48, 20 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению АП. Lazyhawk 02:47, 3 марта 2013 (UTC)

Излучения человека

Оспоренное быстрое удаление, как копия статьи Аура человека. Автор не согласен. Sealle 15:08, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Сейчас статья представляет собой ответвление мнений от статьи Аура человека с изложением учения Агни-Йоги и подробным цитированием Рериха. От естественных наук, там в лучшем случае два предложения. Автору советую внимательно ознакомиться с правилами ВП:АИ и ВП:МАРГ. Статья удалена. --El-chupanebrei 07:03, 1 сентября 2012 (UTC)

  • Благодарен редакторам за критику. От естественных наук в моей статье было не "в лучшем случае два предложения", как пишет уважаемый El-chupanebrej, а как минимум описание основных исследователей (XIX и XX столетий) в данной области науки и их основного вклада. И излагалось не учение Агни-Йоги, а всего лишь его рекомендации по постановке научных исследований излучений человека (согласен, свод выдержек оказался большим). Несомненно, что для людей, не имеющих отношение к экспериментальной науке, это не существенно. Также мной в статье не приводится ни одной цитаты Рериха. С правилами ВП:АИ и ВП:МАРГ ознакомился. 79.139.246.131 19:23, 1 сентября 2012 (UTC) 79.139.246.131 19:25, 1 сентября 2012 (UTC) С уважением User: Trud2012.

В этом виде статья годится только в мусор. -- 77.70.86.176 01:41, 20 октября 2012 (UTC)

Первые люди (Песнь Льда и Огня)

Что-то из малоизвестного альтернативного пространства. Значимость сомнительна. --Muhranoff 15:13, 30 августа 2012 (UTC)

А это вообще откуда? Что за Вестерос? -- RasamJacek 17:36, 30 августа 2012 (UTC)
  • Удалить. Понятие вымышленного мира, не имеющее самостоятельной энциклопедической значимости. Авторитетных источников нет и не предвидится. Этому место, может быть в http://7kingdoms.ru/wiki/ (оттуда текст и стянут), а не в Википедии. • 46.20.71.233 17:55, 30 августа 2012 (UTC)
  • Удалить — инъюниверсное творчество выпиливать безжалостно. 178.49.18.203 23:23, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:35, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сборные на чемпионате мира по хоккею с шайбой 2013

Оспоренное быстрое. Автор обещает доработать статью. Sealle 15:26, 30 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Автор так и не доработал — Удалить Вадим (обс) 08:51, 18 октября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. Lazyhawk 02:48, 3 марта 2013 (UTC)

Торговля оружием на мировом рынке

С быстрого. Автор старается показать значимость. Sealle 15:31, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению ВП:ОРИСС. Lazyhawk 02:49, 3 марта 2013 (UTC)

Брненский метрополитен

Ни одного источника, где бы говорилось о действительно проектируемой транспортной системе. Даже в чешской вики говорится о мечтах чиновниках, а в СМИ пишут "местные не верят". Таким образом, это не планируемый метрополитен, а не более, чем обсуждаемый. Ни город, ни частные инвесторы ничего не планируют. -- Kaaa 15:57, 30 августа 2012 (UTC)

Быстро оставить, → Переименовать. Во-первых, нельзя путать проектирование, которого возможно пока и нет, и планирование, которое безусловно есть. Во-вторых, значимость определяется не обязательно сугубо по физическим действиям, но по резонансной общественной важности, которая здесь однозначно наличествует. Есть куча источников и иновики.
Другое дело — название статьи ... метрополитен пока лишь будет вводить в заблуждение и как минимум преждевременно (т.к. это лишь возможная конвертационная перспектива), а ... метро хоть и было бы строго согласно источникам, но не принято в именовании статей в ВП как неоднозначное. Так что нужно переименовать, как и для других ЛРТ-метротрамов, в ... скоростной трамвай (плюс есть редиректы ... метро и ... метротрам для ищущих, но не ... метрополитен). 178.205.3.61 11:14, 11 сентября 2012 (UTC)
Вы выдаёте желаемое за действительное. Даже в заголовках цитируемых вами статей говорится: "Метрополитен рассматривается администрацией края, но нет денег", "Нет денег на брненское метро", "Метро будет в 2030 году", "Мысли о метро", "Сон о брненском подземелье". Иновики нигде не пишут о планах построить метро, читайте внимательнее.
При этом не ведется никакой проектной работы (это очень легко проверить, написав емейл в магистрат Брна) и нет критически важного для строительства в Чехии земельного планирования. Планировать строительство метро в Брно можете и вы, но это не то планирование, которое следует описывать в викистатьях.
И пожалуйста, не занимайтесь войной правок в Брно. -- Kaaa 12:16, 11 сентября 2012 (UTC)
"Опять двадцать пять". ВП-НЕСЛЫШУ. Перестаньте подходить ко всему с физической точки зрения. Для огромного числа статей о ожидаемых, прошлых и текущих событиях нет ни проектирования, ни выделения денег. ВП - это не финансово-проектно-строительно-кадастровый справочник. В статье нет ни слова с корнем проект*. "Рассматривается администрацией" - это и есть планирование. Здесь и везде в общегражданских энциклопедиях и вообще неотраслевых публикациях это планирование в обычном понимании, а не составление планов территорий с земельным межеванием или планов объектов. Если вдруг считаете, что прочие формулировки в статье слишком императивно-категорично-утвердительные - смягчайте. Если согласно источникам нет проектирования, землеотвода, финансирования - и это можно написать в статье. Однако, раз есть общественная значимость вопроса и планируют, пусть даже "выдавая желаемое за действительное", не авторы ВП-статей, а источники - значит, и можно писать в ВП.
И, пожалуйста, из статьи Брно "не выплёскивайте вместе с водой ребёнка" - иную безусловную фактическую информацию. Именно с Вашей стороны это не только война правок, а самый настоящий вандализм.178.205.22.166 10:29, 17 сентября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ. Описание проектов вполне может находиться в Википедии, если выполняется требование основного критерия значимости. Lazyhawk 02:51, 3 марта 2013 (UTC)

Архитектура городов СССР (книжная серия)

Редирект. Уч. AVB считает, что его следует удалить по redirtypo (видимо, как избыточное уточнение), я считаю иначе. Прошу комментировать. — Postoronniy-13 16:28, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено, как избыточное уточнение. Lazyhawk 02:53, 3 марта 2013 (UTC)

Леся Патока

Оспоренное быстрое. Значимость? Sealle 16:40, 30 августа 2012 (UTC)

Добрый день! Сегодня предложили удалить статью о художнике по костюмам Лесе Патоки из-за отсутствия значимости. Вы не могли бы объяснить свое мнение? В Википедии есть статьи о персонах, которые добились в своих сферах куда меньшего уровня. Под сомнением значимость работы художника по костюмам? Trofim1971 17:18, 30 августа 2012 (UTC)

Википедия:Критерии значимости персоналий читали? 83.69.2.120 18:05, 30 августа 2012 (UTC)
Там ещё и нарушение лицензии при загрузке фотографии. Фото с сайта размещено как собственная работа. -- RasamJacek 21:22, 30 августа 2012 (UTC)
КБУ. Тут и спорить не о чем, мало ли кто что оспаривает. Lord Mountbatten 05:04, 31 августа 2012 (UTC)
В статье есть ссылки на рейтинги и подтверждение работы над указанными фильмами. То, что одно из самых популярных украинских изданий вносит человека в список 10 самых влиятельных игроков модной индустрии - не является подтверждением значимости? Премия Kiev Fashion Prize - не является подтверждением? Работа над фильмом "Истальгия", который с успехом прошел на международных фестивалях - не подтверждение? Тогда назовите, пожалуйста, значимые критерии. Складывается впечатление, что информация о художнике по костюмам в принципе не может попасть на Википедию. В "Критериях значимости" указано, что для деятелеймассового искусства и культуры подтверждением значимости могут выступать места в рейтингах и основные организаторы успеха (думаю, клиенты могут играть эту роль). Если статью необходимо доработать, я могу внести нужную информацию.

Итог

Значимость дизайнера не доказана Авторитетными источниками. Trofim1971, вы можете почитать ВП:КЗП и ВП:АИ, прочитав вы поймёте, что в статье да и в интернете отсутствуют источники подтверждающие значимость этого молодого и наверняка талантливого дизайнера. Удалено. --Alexey Nechay 07:50, 7 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Семыкин, Денис Владимирович

Без сомнения делает хорошие важные проекты. Но вот хватает ли значимости для энциклопедии - не понятно.. --Samal 17:02, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию персоны критериям энциклопедической значимости для предпринимателей. Джекалоп 06:11, 8 сентября 2012 (UTC)

Неиспользуемые (мало-используемые) шаблоны книг

Шаблон:Книга:Городницкий А.М.: След в океане

Непонятна необходимость отдельного шаблона, для книги на которую ссылается всего одна статья. RasamJacek 17:14, 30 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Книга:Факты против лжи

Отдельный шаблон для книги, на которую не ссылается ни одна статья ОП. RasamJacek 17:15, 30 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Книга:Введение в журналистику

Непонятна необходимость отдельного шаблона, для книги на которую ссылается всего одна статья. -- RasamJacek 17:17, 30 августа 2012 (UTC)

Шаблон:OrangeBook3rd

Непонятна необходимость отдельного шаблона, для книги на которую ссылается всего одна статья. -- RasamJacek 17:19, 30 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Книга:O'Neil: Cyberchiefs

Отдельный шаблон для книги, на которую не ссылается ни одна статья ОП. RasamJacek 17:20, 30 августа 2012 (UTC)

По всем

В общем то с учетом идеи создания отдельного пространства для источников существование подобных шаблонов можно оправдать. То, что они не используются - к сожалению их автор неактивен уже. Но не исключено, что применение для них найдется - нужно посмотреть, не ссылаются какие-то статьи на эти книги.-- Vladimir Solovjev обс 18:11, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Все оставлены. Lazyhawk 02:58, 3 марта 2013 (UTC)

Люди дождя

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 17:16, 30 августа 2012 (UTC)

Фильм значащего режиссёра. Фильм получил «Золотую раковину». -- RasamJacek 17:40, 30 августа 2012 (UTC)
Претензия у номинатора не к этому. Ющерица 18:08, 30 августа 2012 (UTC)
начал дорабатывать. Помогайте. - Vald 20:35, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. ВП:МТФ соответствует, значимость показана. Čangals 08:46, 6 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бубновский, Сергей Михайлович

Самопиар от Бубновский Сергей Михайлович. Значим ли? --V.Petrov(обс) 17:50, 30 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 августа 2012 в 15:46 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/30 августа 2012#Бубновский, Сергей Михайлович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 19:06, 31 августа 2012 (UTC).


Здравствуйте! Статья о Бубновском Сергее Михайловиче была написана по образцу статьи из википедии о Бокерии. указала строго биографическую информацию. где учился,где работал, что внес нового (патенты, книги). Соблюдая все разделы, которые используются в подобных статьях в википедии. Подобная статья уже есть в украинской википедии. Но Сергей Михайлович русский врач, и в русской википедии его почему-то нет...Счиатаю, что то, что человек все время что-то изобретает, пишет книги, консультирует и восстанавливает, не является рекламой. Это по факту так происходит. Получается по вашей логике, если я напишу , что мне 25 лет, взрослые люди могут подумать, что это самореклама....С критериями значимости я ознакомилась на вашем сайте, считаю, что Бубновский С.М. подходит. с уважением, Шевардина Елена



Моя новая статья была написана с учетом высказанных замечаний. И, тем не менее, снова поставлена на удаление по причине... того, что подобная уже удалялась. Прошу все-таки внимательно присмотреться к существующему материалу и не судить огульно. С уважением, Kinedw 12:01, 14 сентября 2012 (UTC)

✔ Исправлено+ Дополнено Жду итога обсуждения Kinedw 14:44, 20 сентября 2012 (UTC) До сих пор жду... Kinedw 15:34, 28 сентября 2012 (UTC)

Мидельский, Сергей Людвигович

Скорее всего даже КБУ... но что-то остановило.. поэтому сюда.. --Samal 18:07, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости ученых не просматривается: вся литература издана на местном уровне, прочие карьерные достижения также сугубо региональные. Удалено. Андрей Романенко 16:43, 6 сентября 2012 (UTC)

Логотипы канала Россия-1

Файл:Rtr-logo-22.jpg

Автоитог

Страница была удалена 8 октября 2012 в 17:41 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:27, 8 октября 2012 (UTC).

Файл:Rtr-logo-21.jpg

Файл:Rtr-logo-20.png

Файл:Rtr-logo-23.jpg

Файл:Rtr-logo-24.jpg

Файл:Rtr-logo-25.jpg

Автоитог

Страница была удалена 26 сентября 2012 в 06:46 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «Ф.4: несвободный файл, неиспользуемый с 19 сентября 2012 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:52, 27 сентября 2012 (UTC).

Во всем

См. Россия-1#Логотип, файлы используются сугубо в декоративных целях в галерее несвободных изображений, в противоречие ВП:КДИ#8. Вынес не все, какие-то логотипы там заявлены под CC-BY с tvpedia в чьих лицензиях я также сомневаюсь. --Sasha Krotov 19:25, 30 августа 2012 (UTC)

  • Тут понятно, что 1 логотип можно по КДИ. И следует проанализировать на сколько логотипы соответствуют понятию "Threshold of originality"--Alexey Nechay 07:54, 7 сентября 2012 (UTC)
А это уже ориссом будет. Телепедия, как и вся Викия, используют те же лицензии, что и Википедия. Странно ещё то, что, например, ныне используемые лого других каналов, например, "ТВ Центра", даже на Викискладе одно время лежали.--Vladislavus 14:13, 13 сентября 2012 (UTC)
И как проводят анализы на наличие "Threshold of originality". А то я свою последнюю реторту разбил. Просто любопытно. --Alex Florstein 18:14, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Всё удалено. Никакими тривиальными изображениями там не пахнет, и все удалённые сейчас изображения могут быть загружены под КДИ. Lazyhawk 03:01, 3 марта 2013 (UTC)

Антология

Всё содержимое статьи было втупую скопировано отсюда. — Smigles — 19:30, 30 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, нарушения авторского права нет. Джекалоп 21:06, 30 августа 2012 (UTC)

Маркетинговое управление предприятием. Маркетинг МВА.

Энциклопедическая значимость журнала не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 21:05, 30 августа 2012 (UTC)

http://elibrary.ru/title_about.asp?id=33439 ссылка в РИНЦе (сайт elibrary.ru/) http://ideas.repec.org/s/mmb/journl.html ссылка в repec (сайт elibrary.ru/) Согласно правилам авторитетные независимые источники РИНЦ elibrary.ru авторитетный независимый источник. По нашему мнению RePEc не менее авторитетный и независимый источник.

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи, по-прежнему не приведены. Удалено. Джекалоп 06:15, 8 сентября 2012 (UTC)

Время и Стекло

Значимость не показана и крайне сомнительна у группы, которой всего-то два года от роду. Изображение в статье с проблемным статусом, так-же на удаление. -- RasamJacek 21:26, 30 августа 2012 (UTC)

What's done - is done. Администратор может закрывать обсуждение, так как значимость вместе с АИ материализовалась в самой статье. --Алексей 18:18, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить. Клипы группы далеко не единожды попадали на музыкальные каналы, группа довольно популярна.

Итог

Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ (см. ссылки). Lazyhawk 03:03, 3 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_августа_2012&oldid=71439093